Fagansvarlig: Tone Linn Wærstad og Katrine Fredwall
CELL (Centre on Experiential Legal Learning) ved Det juridiske Fakultet.
Planlegging
Bakgrunn
Heldags skriveverksted i Familie- og arverett ble gjennomført første gang høsten 2022, så våren 2023, høsten 2023 og nå igjen våren 2024. Vi henviser til evalueringsrapporten fra høsten 2022, evalueringsrapporten for våren 2023 og evalueringsrapporten for høsten 2023 for en detaljert beskrivelse av opplegget.
Endringer fra høsten 2023 til våren 2024
De største endringene for våren 2024, sammenlignet med høsten 2023 var:
- 4 oppgaverettere er nå satt fast på dette prosjektet, for å rette besvarelsene torsdag kveld, slik at faglærerne slipper å rette. Dette er i tillegg til de 6 skriveveilederne.
- Informasjonen om opplegget ble lagt ut i canvas tidligere (nesten 3 uker før, med en påminnelse fra faglærer dagen før).
- Informasjon om gruppeinnlevering ble både lagt i innleveringen i canvas og ble nevnt av både faglærerne og skriveveilederne.
Evaluering
Evaluering med skriveveilederne
Det ble gjennomført et debriefings-møte med skriveveilederne rett før lunsjpausen. Se spørsmålene og skriveveiledernes tilbakemeldinger i vedlegg 1.
Det var oppmøte på alle kursgruppene, så ingen grupper ble slått sammen. Ikke alle skriveveilederne kom tilbake etter lunsj, så de som kom tilbake tok en runde rundt til alle rommene. Skriveveilederne sier at studentene nå er ganske samkjørte, de kommer godt forberedt, de har lest faktum og rettskildene på forhånd, slik at de kan starte arbeidet med en gang. Så tidlig informasjon om hva de skal forberede, samt listen med rettskilder har fungert veldig bra. Studentene bruker mye tid på å skrive og diskutere og det er bra. Ulempen er at de ikke alltid får tid til å gjennomføre medstudentevalueringen.
Evaluering med studentene
I forbindelse med at studentene leverte besvarelsene sine i Canvas på torsdagen så ble de oppfordret til å svare på et Nettskjema om hvordan dagen hadde vært og hvordan gruppearbeidet hadde gått. Studentene ble oppfordret til å diskutere spørsmålene i gruppa og at 1 student svarte på vegne av gruppa ved å notere noen av gruppas synspunkter. Forrige semester ble det registrert 43 svar, men dette semesteret kom det kun inn 3 svar. Spørsmålene og resultatene fra undersøkelsen kan sees i vedlegg 2.
Det er tydelig at studentene som leverte inn svar forstår nytten av å diskutere i grupper og samarbeide om å skrive en besvarelse. Her er noen utvalgte kommentarer:
- Fint å se hva andre skriver.
- Morsomt å samarbeide. Mer av det.
- Man blir mer bevisst på egen skriving
I tillegg ble det sendt ut et Nettskjema i Canvas-rommet på slutten av gjennomgangen av oppgaven på fredagen som studentene ble oppfordret til å svare på før de gikk fra gjennomgangen. Forrige semester kom det bare inn 13 svar, men dette semesteret kom det inn 72, det er bra. Spørsmålene og resultatene kan sees i vedlegg 3. Her kommer et kort sammendrag av resultatene:
Vi ser at nå er det veldig mange som svarer at de forbereder seg ved å lese alt materialet og gjøre seg noen notater (61% v24 til sammenligning med bare 30% h22). Dette stemmer bra med at skriveveilederne opplever at studentene er godt forberedt og samkjørte slik at de kan starte å skrive med en gang.
I år igjen var det mange (73,6%) som svarte at de foretrekker å skrive alene heller enn å skrive i samarbeid med andre. Samtidig viser resultatene at de aller fleste (44,4%) mente at det å skrive tekst i felleskap med andre ga størst læringsutbytte. Dette er en trend vi har sett hvert semester vi har gjennomført dette opplegget. Vi forstår funnene slik at det å skrive sammen slik man gjør på skriveverkstedet gir god læring samtidig som det også er hardt arbeid. Det er derfor å forvente at flertallet mer generelt foretrekker å skrive alene.
Her er et par utvalgte kommentarer på spørsmålet om forbedringer:
- Mer øving på samarbeid fra starten av studiet
- En potensiell ide kunne vært å sette av tid dagen etterpå til revidering av oppgaven. Men da ville nok skriveverkstedet, revidering, tilbakemelding og gjennomgang av oppgaven tatt tre dager. Men jeg tror revidering av tekst er svært verdifullt.
- At rettskildematerialet var tydeligere angående hva som er tilspissede problemstillinger for vurderingen og hva som kun var ment som en tankevekker
- Vi brukte ikke så mye tid på dette (medstudentevalueringen), og jeg opplevde at de tre andre på gruppa så på dette som veldig viktig. Selv om man ofte enkelt kan se hva som kan forbedres i teksten, hadde det vært fint med en "sjekkliste". Det hadde også vært fint om læringsassistenten tok en litt mer aktiv rolle for å sikre at evalueringen ble gjennomført på en god måte.
Konklusjon
Oppmøte var bra, omtrent 108 stk (110 stk h23, 90 stk v23, og 120 stk h22). Denne gangen kom det inn 29 innleveringer (31 stk h23, 19 stk v23 og 20 stk h22). De fleste innleveringene var gruppeinnleveringer, så informasjonen om gruppeinnlevering har bedret problemet med individuelle innleveringer noe. Evalueringene, både fra studentene og skriveveilederne er gode og vi fikk mange positive tilbakemeldinger.
Inntrykket både fra fritekstsvarene og da faglærerne pratet med studentene underveis var at de var veldig fornøyde med opplegget som helhet og mange sa at de ønsket mer av denne type undervisning og skrivetrening i samarbeid med andre studenter og med oppfølging av mer erfarne studenter og faglærere underveis.
Forslag til forbedringer for neste semester:
- Det er en del studenter som møter opp kl.9.15 istedenfor kl.9.00, slik det står i programmet. Faglærerne bruker uansett ikke så lang tid på gjennomgangen, så vi endrer det til kl.9.15 neste semester.
- Det er et forslag om at faglærerne legger gruppe-inndelingen inn i canvas ved starten av semesteret, da denne inndelingen kan brukes til gruppe-innleveringen. Det er viktig at alle studentene er i gruppen hvor dokumentet leveres inn, slik at alle får se tilbakemeldingen etterpå.
- Datoen for dødsfallet burde endres i oppgaveteksten slik at dette faller innenfor ny arvelov, slik at det blir tydelig hvilken versjon av arveloven de skal bruke.
- Gi læringsassistentene i oppdrag å støtte evalueringen midtveis i dag 1.
- Ønsket om en sjekkliste for medstudentevalueringen kan innføres.