Forslag til omlegging av masteroppgave

Innledning

Studenten som forsker-prosjektet har foreslått en omlegging av masteroppgaven for JUR5030 og JUR5060. Forslaget går i korte trekk ut på å strekke arbeidet med masteroppgaven over lengre tid enn i dag. Måten å gjøre dette på er ved å dele JUR5030 og JUR5060 i to emner. Ett emne på 10 studiepoeng om prosjektdesign og metode, og et emne på 20 (for JUR5030) eller 50 (for JUR5060) studiepoeng med innlevering av masteroppgaven.  

I faget på 10 studiepoeng om prosjektdesign og metode får studenten et semester til å finne tema, forskningsspørsmål og metodisk tilnærming, under tett oppfølging av faglærer(e). Her skal studenten utvikle bl.a. en prosjektbeskrivelse og disposisjon for oppgaven. Innleveringen av dette danner grunnlaget for bestått/ikke bestått i faget. Etterfølgende semester gjennomfører studenten arbeidet med masteroppgaven, som resulterer i innlevering av masteroppgave bedømt på samme måte som i dag. Tilsvarende ordning skal gjelde for JUR5060, men her kan studenten ta faget i prosjektdesign og metode første skrivesemester.

Høsten 2022 ble det gjennomført en pilot der studenter som skal skrive masteroppgave våren 2023 kunne delta på en forelesning og en dobbelttime kurs i små grupper. Formålet med piloten var tredelt; for det første ønsket vi å gi et begrenset tilbud om opplæring i forskningsdesign- og metode som per i dag ikke tilbys. For det andre kunne piloten brukes til å prøve ut et undervisningsopplegg som kan videreutvikles dersom et obligatorisk emne som beskrevet ovenfor blir innført. For det tredje var piloten en plattform for å få tilbakemeldinger fra studentene om hva de synes om dagens ordning og om de opplevde det som nyttig å få noe opplæring i forskningsdesign- og metode semesteret før de skal skrive masteroppgave.  

Prosjektgruppen ønsket å kartlegge nærmere hva studentene selv synes om dagens ordning og om de anser vårt forslag som en forbedring. Det ble derfor utarbeidet to nettskjema om forslaget vårt til omlegging av masteroppgaven for JUR5030 og JUR5060. Denne rapporten sammenfatter resultatene fra disse to nettskjemaene. Det første nettskjema ble besvart av studenter som deltok på vårt pilotkurs i prosjektdesign og metode for masteroppgaver. Det andre nettskjema ble besvart av studenter som skriver masteroppgave dette semesteret ved Det juridiske fakultet i Oslo. 

Resultater fra studentene som deltok på pilotkurset

Nettskjemaet ble besvart av 33 studenter som deltok på kurset. Det var i utgangspunktet 55 studenter som meldte seg på, men vi opplevde noe frafall ved fremmøte på kurset. Derfor har de aller fleste som deltok på kurset besvart skjemaet. Om studentenes mening om selve gjennomføringen av kurset og den tilknyttede forelesningen, har det blitt utarbeidet en egen rapport.¹  Oppsummert fant alle studentene kurset nyttig og følte seg mer forberedt til å jobbe med masteroppgaven etter å ha deltatt på forelesning og/eller kurs.

Spørsmålet som ble stilt studentene i skjemaet var om en endring av opplegget for masteroppgaven vil være en forbedring sammenliknet med dagens system. Her var 84,8 % av studentene enige i at dette ville være en forbedring, altså 28 av 33 studenter. Her var 51,5 % «svært enig» og 33,3 % var «litt enig». Alternativet «enig» var ikke en mulighet. Av de 5 studentene som ikke var enige, var 3 studenter, som tilsvarer 9,1%, «verken enig eller uenig». De resterende 2 studenter, som tilsvarer 6,1%, var litt uenig. Ingen studenter var «svært uenig»

Resultater fra studenter som skriver masteroppgave

Dette skjemaet ble delt i fellesrommet i Canvas for JUR5030 og JUR5060, samt på Facebook-siden for «Rettsvitenskap UiO» og CELL. Vi fikk 31 svar på skjemaet. Av disse var fordelingen slik at 80,6 % som besvarte skjemaet var studenter som skriver masteroppgave på 30 studiepoeng, og 19,4% skriver 60 studiepoeng. 

Spørsmålet som ble stilt studentene i skjemaet var om en endring av opplegget for masteroppgaven vil være en forbedring sammenliknet med dagens system. Her var 83,9 % av studentene enige i at dette ville være en forbedring, altså 26 av 31 studenter. Her var 51,6 % «svært enig» og 32,3% «enig». Alternativet «litt enig» var ikke en mulighet. Blant de 5 studenter som ikke var enige, var 3 studenter, som tilsvarer 9,7 %, «verken enig eller uenig». De resterende 2 studenter utgjorde 3,2 % hver, og her var fordelingen slik at 1 student var «uenig» og 1 student var «svært uenig». 

Kommentarer til forslaget fra begge nettskjema

I begge skjemaene fikk studentene mulighet til å kommentere nærmere på forslaget. Her har kommentarene blitt fordelt ut fra om de gir ros eller kritikk til vårt forslag, samt et punkt som dreier seg mer generelt om studentenes erfaring fra dagens ordning. Alle kommentarene er også å finne i vedleggene. 

Ros

• Tror generelt at det trengs en bedre tilnærming til master-semesteret fra fakultetets side, slik at studentene slipper å føle at de står helt på bar bakke. Et crashkurs i hvordan man skriver master har føltes ganske prekært frem til nå - og dette pilotprosjektet er en veldig god start.
• Det kan være utfordrende å finne et relevant tema. Å kunne forberede det på forhånd, hadde gitt et klarere utgangspunkt, og gjort oppgaveskrivingen mye enklere. Etter dagens ordning oppleves det som veldig nytt og ukjent å skrive masteroppgave. Det hadde vært mindre stressende å kunne bruke et semester før oppgaveskrivingen til å forberede seg, og lære om oppgaveteknikken. Uten denne muligheten i dag, oppleves det som at man er overlatt til seg selv.
• Jeg synes dette høres ut som en god ide. Er kjent med at de har noe lignende på NTNU.
• Synes det høres veldig fornuftig ut. Har fått mye igjen for kurset og forelesningen.
• Jeg synes denne ideen virker veldig bra. Det det vil nok hjelpe mange studenter med det stresset mange opplever mens de skriver master å ha ferdig skreddersydd tema/problemstilling før man faktisk skal sette i gang med skrivingen.
• Høres bra ut! Da blir det mer fokus på metode og valg av mastertema tidligere i prosessen.
• Supert forslag. Tror det vil forenkle prosessen og ikke minst gjøre masteroppgaven mindre skummel for mange. Tror mange har en ide (inkludert meg selv) om at man må sitte alene og pludre alene med oppgaven og tema. Denne omleggingen kan endre dette synet så fremt det blir tydelig formidlet for studentene at dette er opplegget.
• Det vil være nyttig å lære mer om forskning og metode før man skriver en masteroppgave. Selv opplever jeg at mye tid har gått med til å forstå hva jeg skal gjøre, og hva en masteroppgave egentlig er. Det er allerede altfor lite informasjon fra fakultetet om masteroppgaven, og man føler seg veldig alene. Det skal være et selvstendig arbeid, men vi er ikke i stand til å kunne skrive en masteroppgave på egen hånd med den lille informasjonen vi får fra fakultetet i dag.
• Dette er en veldig god endring som burde vært gjennomført for lenge siden. Jeg ville selv hatt veldig mye nytte av slik undervisning før skrivesemesteret.
• Synes det høres fornuftig ut. Jeg tror min opplevelse av å skrive master ville blitt vesentlig mye bedre dersom jeg hadde hatt et slikt opplegg.
• Veldig bra at det vurderes tettere oppfølging på masteroppgaven. Dagens system virker som overlater alt til studenten selv. Det er ingen veiledning å få knyttet til valg av problemstilling osv. og vi må selv oppsøke evt. faglærere for å få hjelp til dette. Jeg tror dette forslaget skaper en enklere start på masteroppgaven og gjør at oppstart med skriving går mye lettere.
• Mange sliter med å velge hva de skal fordype seg, og etter man har valgt har man også ofte vanskeligheter med å forstå hva alt bør man forske på innenfor valgt tema/tematikk. Å få innspill til disposisjon, prosjektskisse, formulering av problemstilling osv i forkant vil også være et godt og nødvendig forarbeid i forkant av skrivingen. Veldig godt forslag å dele dette opp og gi tettere oppfølging, samt tilbud om kurs tidligere evt.
• Sunt å starte prosessen tidligere, gir mer rom for refleksjon fremfor stresskriving
• Mer masterrettet undervisning! Vi trenger mer praktisk kunnskap i løpet av studiet med å skrive juridiske tekster, ikke bare praktikumsoppgaver

Kritikk og spørsmål 

Knyttet til selve opplegget:

• Jeg er ikke sikker på om dette er en forbedring. Synes ikke det bør være et 10-poengsfag ved siden av masteroppgaven.
• Mulig at masteroppgaven bør være 25 studiepoeng, og prosjektbeskrivelsen bør være 5 poeng.
• Hvordan vil det bli med studiepoeng og studiestøtte? Må man ta 40 studiepoeng semesteret før master og kun 20 studiepoeng det semesteret man skrive master?
• Kan bli omfattende å skrive like stor masteroppgave semesteret etter når det kun utgjør 20 stp. For mange er det å skrive en prosjektbeskrivelse ikke særlig tidkrevende, det som tar tid er å føle seg komfortabel nok med stoffet at man kan begynne å skrive. Også usikker på hvordan studenter som drar på utveksling skal løse dette.
• For meg ville ikke dette vært noen fordel, særlig fordi det da antas at man må ta et valgfag samtidig med masteroppgaven. For meg passer det best med fullt fokus kun på masteroppgave. Alternativt kan man bruke eksempelvis den første måneden til en slik deling som beskrevet over, og så resterende tid til å skrive.
• Den store ulempen med det forslaget er at det vil gjøre det vanskeligere å få gjennomført utveksling på en god måte, og jeg mener at utveksling er en såpass viktig erfaring at studieprogrammet må tilpasses til å gjøre det mulig å få gjennomført. Det er allerede så begrenset med muligheter for utveksling i løpet av de 5 årene på jussen, og jeg er meget betenkt til å innføre et fag som ligger semesteret før masteroppgaven og som det gir mest mening å ha semesteret før. For eksempel tenker jeg at det for de på utveksling er en ide med en noe senere innleveringsfrist av masteroppgaven og at forprosjektet starter noe tidligere, typ tidlig august og er da et intenst 10 poengs opplegg som da går gjennom august måned og at selve masteroppgaven skrives fra September til midten av desember.
• Jeg syns det er positivt med forslag til mer forskningsdesign og hjelp til å planlegge arbeidet rundt oppgaven, men jeg syns opp mot 10-20 studiepoeng er for mye. Jeg er bl.a negativ til evt eksamen. Jeg vil ha tid til å arbeide med oppgaven. Gjerne mer struktur fra fakultets side, men ikke for mye struktur. Dette syns jeg er litt for mye.
• Skrot forslaget i å gi såpass mange studiepoeng til emnet. Dette kan umulig være like belastende som fag som JUS4111 og valgfag

Knyttet til innholdet av 10-poengsfaget:

• Ikke bare la det handle om prosjektdesign og metode, men også skrivestil/metodeperspektiv (maktperspektiv vs. akademikerperspektiv)

Mer generelt om dagens ordning og noen ønsker fra studenter

• Jeg har selv slitt veldig med skrivingen, mye fordi jeg overhodet ikke var forberedt på hva en masteroppgave egentlig gikk ut på. Jeg føler litt at vi bare ble kastet ut i det uten å være i nærheten av å ha de nødvendige forutsetningene for å klare et slikt prosjekt. Fellesveiledningen på faget har vært nyttig, men det er alt for sent å lære om forskningsspørsmål og metode halvveis ut i skrivesemesteret.
• Største utfordringen for min del er at man ikke er trent i selve skriveprosessen, altså det å utforme et større akademisk arbeid som går på sjangeren. Hva gjelder juridiske forkunnskaper føler jeg meg godt rustet. 
• Tidligere forberedelse og veiledning i studieløpet. I tillegg til mer «forskning» i andre fag.
• Kanskje også innføre mulighet for artikkelbasert masteroppgave?

Oppsummering

Studenten som forsker-prosjektet takker alle studenter som tok seg tid til å svare på skjemaet. Alle innspill vil inngå i det videre arbeidet med forslaget og andre arbeid tilknyttet prosjektet. Kritikken knytter seg til antall studiepoeng som faget eventuelt bør ha, og om den praktiske gjennomføringen med tanke på hvor mange studiepoeng man må ta, samt for studenter som vil på utveksling. Dette var ventet, i og med at skjemaene ikke tok for seg en nærmere beskrivelse av den praktiske gjennomføringen. Ingen studenter har vært kritiske til selve innholdet av emnet. Derimot har en stor andel av studentene vært positive til innføring av dette emnet. Studentene har vist at dette er en ønsket endring og mener det vil fremme et bedre utgangspunkt for skriving av masteroppgaven. 

En rekke av kommentarene fra studentene viser oss at det er en forventing eller følelse av å være alene, på bar bakke eller overlatt til seg selv i prosessen av å skrive en masteroppgave. Prosjektet vil arbeide videre med tiltak som kan forbedre denne prosessen for studentene.