Rapport fra skriveverksted - Den store fakultetsoppgavedagen

Fagansvarlig: Tone Linn Wærstad og Katrine Fredwall

Rapport ved Kristine Eraker Aasland Hansen

CELL (Centre on Experiential Legal Learning) ved Det juridiske Fakultet.

Planlegging

Bakgrunn

Faglærerne i familie- og arverett erfarte V2022 at studentene på JUS 1211 opplevde et høyt arbeidspress. Studentene fikk for liten tid både til å forberede seg til kurs i Familie- og arverett og til å skrive fakultetsoppgaven i faget. Tidspunktet for fakultetsoppgaven tilsa også at det var mindre egnet med en summativ vurdering med karakter satt av studentrettere.  Faglærerne ønsket derfor å erstatte denne innleveringen med et skriveopplegg basert formativ vurdering fra medstudenter, læringsassistenter og faglærere. Opplegget var tenkt basert på den samme oppgaven, men der faglærere, studenter og læringsassistenter i større grad skulle besvare oppgaven under veiledning. Målet var å redusere arbeidspresset og samtidig øke læringsutbyttet hos studentene.

Søknad til PMR

Forespørselen ble godkjent av seksjonsleder ved Studieseksjonen (Frode Lyshaugen) og studieårsansvarlig (Herman Bruserud). Søknad om endringen ble sendt til PMR sitt møte 03.05.22, se vedlegg 1. Søknaden ble innvilget.

Det ble besluttet at istedenfor fakultetsoppgaven kunne faglærerne gjennomføre et synkront skriveopplegg sammen med studentene. Det ble bestemt at det skulle gjennomføres et heldags skriveopplegg med faglærerne Wærstad og Fredwall og med 2 timer veiledning med 6 læringsassistenter med erfaring som skriveveiledere. Det ble også innvilget KD-midler til å bestille lunsj til studentene, siden dette var et heldagsopplegg på Campus.

Forberedelse

Det ble gjennomført flere møter mellom faglærerne og representant for CELL (Kristine Hansen) for å planlegge skriveopplegget som ble kaldt «Den store fakultetsoppgavedagen». Faglærerne forberedte dagsplan, målbeskrivelse, materiale og oppgavetekst som ble lagt ut til studentene i Canvas-rommet til JUS1211 uken før. De lagde også en oversikt over rettskildene som skulle brukes, som ble lagt ut fredagen før. Se dagsplanen i vedlegg 2. Alle dokumentene, pluss sensorveiledningen, ble også lagt i Canvas-rommet til skriveveilederne. Faglærerne informerte studentene i flere anledninger om opplegget og Hansen informerte skriveveilederne under deres opplæringsseminar.

Timeplanlegger for JUS1211 (Marita Rustad Martinsen) la inn hendelsen i studentenes timeplan og booket aud 1 for introduksjon og felles gjennomgang og 6 seminarrom for gruppearbeidet.

Siden dette opplegget var helt nytt ønsket faglærerne en grundig evaluering av opplegget, dermed ble det gjennomført et møte med Jørn Øyrehagen Sunde som anbefalte at man skulle gjennomføre evaluering både midtveis på dagen, mens studentene sitter i grupper, pluss en individuell anonym evaluering på slutten av dagen. Det samme for skriveveilederne.

Hansen organiserte dokumenter og innleveringen i Canvas, lagde evaluerings-nettskjemaene og sendte ut disse, bestilte og organiserte lunsjen fra Elvebredden catering via administrasjonens bestillings-system.

Gjennomføring

Program

Dagen startet med et informasjonsmøte mellom faglærerne og skriveveilederne kl.8.15. 6 stk erfarne skriveveiledere deltok: Fredrik Aarnes, Ole Brænde, Andreas Cameron, Martin Enger, Bror Formo og Viktoria Høgberg. I tillegg deltok Ole Forfang under opplæring.

Studentene ankom aud 1 kl.9 og da gjennomførte faglærerne en kort introduksjon til hva som skulle gjøres og hva som var målet for dagen. Hansen hadde et kort innlegg om de pedagogiske fordelene med medstudentevaluering. Så gikk kursgruppene til hvert sitt seminarrom sammen med sin skriveveileder. De store kursgruppene (på 30 studenter) delte seg i mindre kollokviegrupper (på 6 studenter) som satt seg rundt et bord. Tiden fra kl.9.30 til kl.11 ble brukt til å skrive, mens skriveveilederne veiledet. Faglærerne gikk også en runde for å svare på spørsmål. To og to studenter skrev sammen, den ene jobbet med oppgave 1 og den andre jobbet med oppgave 2 og 3. Kl.11 byttet de tekster og ga hverandre tilbakemelding. Fra kl.11 til kl.11.30 møttes faglærerne, skriveveilederne og Hansen til et debriefings-møte hvor skriveveilederne fortalte hvordan den første delen av dagen hadde gått. Faglærerne og Hansen gikk så en ny runde for å sjekke om det var flere spørsmål. Kl.13 leverte studentene besvarelsen som en gruppebesvarelse i Canvas. Studentene fikk beskjed om å velge en tom gruppe i Canvas og at alle studentene i gruppen skulle melde seg på der og at en av studentene i gruppen skulle levere besvarelsen på vegne av gruppen. Det var satt opp 40 tomme grupper i Canvas og 30 grupper ble tatt i bruk. Canvas registrerte 90 innleveringer.

Lunsjen ble delt ut i fagsonen i 3.etasje. Det var bestilt lunsjpakker (med drikke) til 100 stk, men siden det møtte opp omtrent 120 stk studenter, så var det noen som ikke fikk. Det var bestilt halvparten vegetar, men det ble også etterspurt glutenfri, noe vi ikke hadde tenkt på. Mens studentene spiste lunsj og svarte på midtveisevalueringen så leste faglærerne igjennom besvarelsene og forberedte den felles gjennomgangen. Etter lunsj kom studentene tilbake til aud 1 og gjennomgangen ble også streamet via Zoom og det var 24 stk som deltok via Zoom. De fikk også mulighet til å delta på Mentimeter-oppgavene og stille spørsmål via chatten i Zoom. Hansen organiserte Mentimeter og Zoom mens faglærerne gjennomførte gjennomgangen. Resultatet fra Mentimeter-besvarelsene kan sees i vedlegg 3. Det var flere studenter som skrev positive ting om opplegget, blant annet at de hadde lært mye om struktur og metode, at de fikk hjelp med konklusjon og subsumpsjon og at de fikk gode råd fra medstudenter. Mange skrev også at det var knapt med tid, at de hadde opplevd stress og at det ikke var nok mat til alle.

Her er noen utdrag av positive kommentarer fra studentene i Mentimeter-oppgaven når de ble spurt om hva de hadde lært og hva som var viktig å jobbe videre med:

• «Man lærer å se ting fra flere perspektiver når man samarbeider»
• «Fantastisk opplegg. Setter utrolig stor pris på arbeidet deres 😊»
• «Å skrive konsist og ryddig, og lære seg hvordan man prioriterer hva som er relevant til faktum»
• «Se faktum fra begge sider. Hvordan disponere og anvende rettsregelen på faktum. Generelt metodisk fremstilling. Være bevisst på skille mellom rettsspørsmål og vurderingstema»

Så gikk faglærerne igjennom oppgaven, ga tilbakemeldinger på besvarelsene og viste anonymiserte eksempler på svar-tekster. Powerpointene som ble brukt til introduksjonen og den felles gjennomgangen kan sees i vedlegg 4. Det var planlagt at gjennomgangen skulle vare til kl.16, men ble ferdig kl.15.30.

Evaluering

Evaluering med skriveveilederne

Det ble gjennomført et debriefings-møte med skriveveilederne rett etter at de var ferdige med veiledningen. Se spørsmålene og skriveveiledernes tilbakemeldinger i vedlegg 5. Generelt var skriveveilederne veldig fornøyd med opplegget.

Etter at skriveveilederne hadde gått for dagen sendte Hansen ut et Nettskjema hvor skriveveilederne kunne svare individuelt og anonymt. Alle de 7 skriveveilederne svarte, se spørsmålene og resultatene av undersøkelsen i vedlegg 6. Her ser vi igjen at skriveveilederne er veldig fornøyde med opplegget. Blant forslagene til forbedring fra skriveveilederne kom det opp en spesifisering på at studentene må forbereder seg godt på faktum og at det var et behov for mer tid, for eksempel at skriveveilederne er tilstede hele dagen.

Evaluering med studentene

Etter at studentene leverte besvarelsene sine i Canvas så ble de oppfordret til å svare på en spørreundersøkelse i Canvas om hvordan dagen hadde vært så langt. Studentene ble oppfordret til å diskutere spørsmålene i gruppa og at 1 student svarte på vegne av gruppa ved å notere noen av gruppas synspunkter. 30 besvarelser kom inn. Spørsmålene og resultatene fra undersøkelsen kan sees i vedlegg 7. Det er tydelig av resultatene av denne undersøkelsen at gruppene har jobbet godt og diskutert mye. De forstår fordelene ved å diskutere forskjellige synspunkter av oppgaven og lærte mye av hverandre. Det er flere som skriver at dette opplegget oppleves bedre enn å skrive fakultetsoppgave alene. Men det var mange som syns det var for lite tid og noen som skulle ønske seg mer tid med skriveveileder, flere skriveveiledere på hver gruppe eller at skriveveilederen var tilgjengelig mot slutten før innlevering.

I tillegg ble det sendt ut et Nettskjema i Canvas-rommet på slutten av dagen som studentene ble oppfordret til å svare på. Det kom inn 49 besvarelser, spørsmålene og resultatene kan sees i vedlegg 8. Her kommer et kort sammendrag av resultatene:

På spørsmål om hvordan de hadde forberedt seg sa flest studenter at de hadde kun lest igjennom, men ganske mange hadde i tillegg gjort seg noen notater med stikkord eller tanker om hva en besvarelse kunne inneholde.

Når studentene ble spurt om de foretrekker å skrive alene eller å skrive i samarbeid med andre, så var det flere studenter som svarte å skrive alene, men de har mange positive kommentarer både om medstudentevalueringen og gruppearbeidet. Og da de fikk spørsmål om av alle aktivitetene den dagen (egenforberedelse, samskriving, medstudentevalueringen, skriveveilederne og gjennomgangen med faglærerne) hva følte de hadde gitt størst læringsutbytte? Så viste resultatene at de aller fleste mente at å skrive tekst i felleskap med andre ga størst læringsutbytte. Dette kan oppleves som motsetninger, men det er ikke uvanlig. Studenter har ikke alltid en veldig bevisst holdning til sitt eget læringsutbytte, de har vanskelig for å skille mellom det de prefererer og det som faktisk gir et godt læringsutbytte. Dette gjør ofte at de favoriserer tradisjonelle læringsmetoder istedenfor mer pedagogiske læringsformer.

På forslag til forbedringer så var det flere studenter som igjen ønsket mer tid, mer mat og flere pauser. Det var noen som ikke hadde hatt tid til medstudentevalueringen. Noen syns det var slitsomt å jobbe med skriving i et rom med så mange andre som diskuterte og etterspurte steder hvor de kan få arbeidsro. Det var flere som foreslo at hvis man kom bedre forberedt, hadde skrevet et utkast på forhånd eller at man skrev sammen på en dag og hadde gjennomgangen på en annen dag så ville det vært mindre stress.

Konklusjon

På innlevering av fakultetsoppgaven i Familie- og arverett ble det levert inn 146 besvarelser våren 2021, 130 besvarelser høsten 2021 og 130 besvarelser våren 2022. Vi antar at omtrent 120 studenter deltok på Den store fakultetsoppgavedagen denne høsten.

Evalueringene viser at både studentene og skriveveilederne liker opplegget og alt taler for at opplegget burde gjennomføres på nytt til våren 2023 og at ordningen burde gjøres permanent.

Forslag til forbedringer før neste semester:

• Faglig:

  • Alt fagstoffet legges ut samtidig og i god tid i forveien, det gjøres tydeligere hva studentene burde forberede (faktum).

  • Det leveres kun en besvarelse per gruppe 

• Praktisk:

  • Det anbefales at foretar en påmelding til dagen slik at det kan bestilles korrekt mengde mat og slik at ulike mathensyn kan ivaretas.

  • Om det er ressurser til det, er det ønskelig å dele aktiviteten på 2 dager og utvide den tiden skriveveilederne er til stede.