Fagansvarlig: Tone Linn Wærstad og Katrine Fredwall
Rapport ved Kristine Eraker Aasland Hansen
CELL (Centre on Experiential Legal Learning) ved Det juridiske Fakultet.
Planlegging
Bakgrunn
I 2022 søkte faglærere for Familie- og arverett om støtte til utvikling av et opplegg for et heldags skriveverksted i forbindelse med fakultetsoppgaven i samme emne. Prosjekt ble et samarbeid mellom faglærerne i familie- og arverett og CELL, og høsten 2022 ble det for første gang arrangert et heldags skriveverksted. Tilbakemeldinger fra studentene var positive, og opplegget ble derfor kjørt på nytt våren 2023. Vi henviser til evalueringsrapporten fra høsten 2022 for en detaljert beskrivelse.
Endringer fra høsten 2022 til våren 2023
De største endringene våren 2033 sammenlignet med høsten 2022 var:
- Ingen servering av lunsj, studentene hadde med egen lunsj.
- Skriveveilederne fikk tilbud om å jobbe også etter lunsj, hvilket gjorde at vi hadde skriveveilederne i alle rom hele dagen, men skriveveilederne byttet rom etter lunsj, slik at det ikke var de samme veilederne på samme kursgruppe hele dagen.
- Pga faglærers sykemelding ble 2 av skriveveilederne ansatt til å rette besvarelsene hennes.
- Gjennomgangen av oppgaven ble flyttet til dagen etterpå for å gi mer tid til rettearbeidet.
Evaluering
Evaluering med skriveveilederne
Det ble gjennomført et debriefings-møte med skriveveilederne rett før lunsjpausen. Se spørsmålene og skriveveiledernes tilbakemeldinger i vedlegg 1. Generelt var skriveveilederne veldig fornøyd med opplegget. Det ble ikke gjennomført noen individuelt, anonymt nettskjema med skriveveilederne denne gangen.
Evaluering med studentene
Etter at studentene leverte besvarelsene sine i Canvas så ble de oppfordret til å svare på en spørreundersøkelse i Canvas om hvordan dagen hadde vært og hvordan gruppearbeidet hadde vært. Studentene ble oppfordret til å diskutere spørsmålene i gruppa og at 1 student svarte på vegne av gruppa ved å notere noen av gruppas synspunkter. 31 besvarelser kom inn hvilket fremstår som svar fra samtlige grupper. Spørsmålene og resultatene fra undersøkelsen kan sees i vedlegg 2. Selv om ikke alle innleveringene besvarte alle spørsmålene så var det allikevel mange nyttige tilbakemeldinger som viste at det er tydelig at studentene som deltok forstår nytten av å diskutere i grupper og samarbeide om å skrive en besvarelse.
I tillegg ble det sendt ut et Nettskjema i Canvas-rommet på slutten av gjennomgangen av oppgaven på dag nr.2 som studentene ble oppfordret til å svare på. Det kom inn 26 besvarelser, spørsmålene og resultatene kan sees i vedlegg 3. Her kommer et kort sammendrag av resultatene:
På spørsmål om hvordan de hadde forberedt seg sa flest studenter at de hadde kun lest igjennom, men ganske mange hadde i tillegg gjort seg noen notater med stikkord eller tanker om hva en besvarelse kunne inneholde.
Når studentene blir spurt om de foretrekker å skrive alene eller å skrive i samarbeid med andre, så er det flere studenter som velger å skrive alene, men de har mange positive kommentarer på gruppearbeidet. Og da de fikk også spørsmål om hva som ga mest læringsutbytte av alle aktivitetene den dagen (egenforberedelse, samskriving, medstudentevalueringen, skriveveilederne og gjennomgangen med faglærerne)? Så viste resultatene at de aller fleste mente at det å skrive tekst i felleskap med andre ga størst læringsutbytte. Dette kan oppleves som motsetninger, men det stemmer overens med resultatet fra evalueringen etter skriveverkstedet i forrige semester.
På forslag til forbedringer så var det noen studenter som ønsket seg mer tid, slik at de kunne få konsentrert seg mer om språk og struktur av besvarelsen før innlevering.
Konklusjon
Ved gjennomføringen høsten 2022 antok vi at omtrent 120 studenter deltok. Denne våren anslo vi det til å være omtrent 90 stk. Det var to kursgrupper hvor det var litt få studenter så vi bestemte oss for å slå disse gruppene sammen med en av de andre. I høst ble det levert inn 20 besvarelser, denne våren kom det inn 19 besvarelser. Vi er usikre om hvorfor det var en nedgang i deltakelse, da vi fikk veldig gode tilbakemeldinger på evalueringen i høst, men det var noe info som tilsa at det har vært litt dårlig oppmøte på noen av kursgruppene tidligere i vår allerede og denne informasjonen samvarierte med hvilke studenter som uteble også her. Det kan også være fordi vi dette semesteret ikke serverte lunsj.
Evalueringene er ganske like som den vi fikk i forrige semester og viser at både studentene og skriveveilederne liker opplegget og alt taler for at ordningen burde gjøres permanent.
Forslag til forbedringer for neste semester:
- Gi enda litt mer tid på dag nr.1 til å gjennomføre medstudentevalueringen og å fullføre og levere inn.
- Mer informasjon til studentene på forhånd om nytten og fordelen med å delta på et slikt opplegg for å motivere flere til å delta. En måte å gjøre dette på er å for eksempel legge inn positive sitater fra evalueringen. Det fremstår som særlig vanskelig å få ut informasjon til kursgrupper med (enkelte) eksterne faglærere, jf. i lys av hvilke studentgrupper som ikke møtte. Det kan her være behov for tiltak.